首页 > 资讯中心 > 专家专栏 > 北大孙祁祥院长:中小银行亟待解决金融业务和生态问题

北大孙祁祥院长:中小银行亟待解决金融业务和生态问题

发布时间:2017-05-24 14:46:01     来源:

          4月29日,北京大学经济学院105周年院庆系列活动之北京大学互联网金融双周论坛暨中小银行与金融科技企业生态合作论坛在京举行。本次论坛由北京大学经济学院、北京大学金融创新与发展研究中心、IFC1000互联网金融千人会俱乐部、中国企业家思想群、中国互联网金融创新研究院共同主办,来自互联网金融企业、传统金融机构、学界专家学者等嘉宾进行深入交流,共同探讨中小银行与金融科技发展的新趋势与新思路,共谋合作之道。

 
  北京大学经济学院孙祁祥院长出席大会并发表领导致辞,以下为孙院长发言速录稿。
 
\
  北京大学经济学院孙祁祥院长致辞
 
  尊敬的邢社长、各位嘉宾,媒体界的朋友们,亲爱的校友们,大家下午好!
 
  很高兴出席今天的论坛,这是北大经济学院105周年纪念活动中的一项重要活动。今天是“五一”假期的第一天,各位朋友,包括我们的许多校友放弃休假来参加此次论坛,说明论坛还是很有吸引力的。而且我们是以这种方式来庆祝五一劳动节,别开生面,很有意义。首先,请允许我代表北大经济学院祝贺论坛的召开;欢迎各位嘉宾、朋友和校友的光临;并向演讲嘉宾表示诚挚的谢意。
 
  今天论坛的主题是中小银行与金融科技企业生态合作,不知我的理解对不对,这首先应当是一个金融科技的问题,也就是讨论如何基于移动互联网、云计算和大数据等技术、实现金融产品和服务的创新及效率的提升。简言之,如何运用高科技手段,特别是互联网技术来改造传统的金融行业和金融生态的问题。这的确是当前一个特别重要,也特别急迫的问题,尤其是对于中国广大的中小银行来说更是如此。中国现在有4000多家银行,除了3家政策性银行、工农中建交等国有大银行和十多家股份制银行以外,绝大多数都是中小银行。因此它们的品质与效率直接关系到中国企业,特别是中小企业的发展,进而中国经济的发展。
 
  从另一方面来看,今天讨论的问题应当也是一个科技金融的问题,简言之,也就是金融如何更好地服务于科技型企业。
 
  科技金融应当属于产业金融的范畴。而后者主要研究产业与金融的相互融合和互动发展。除了科技金融以外,产业金融还包括其他许多领域,如能源金融、交通金融、物流金融,环境金融、消费金融、三农金融等。百度学科认定“产业金融(industrial finance)是一门全新的学科”,我认为这看你怎么理解。国际经济界较为权威的“新帕尔格雷夫经济学大辞典“和“新帕尔格雷夫货币金融大辞典”这两个均没有“产业金融”的词汇,从这个意义上来说,也许我们可以认定产业金融是一门新学科。然而,从产业金融所涉猎的内容来看,产业与金融的相互融合早在100多年前就已经出现了,并不是一个全新的经济现象。列宁在他那篇著名的“帝国主义论”中早就指出,帝国主义具有五大特征,其中的第二点就是“银行资本和工业资本已经融合起来”,并且形成了金融垄断。而实际上,在列宁之前,奥地利马克思主义的代表人物鲁道夫•希法亭在其出版于1910年的《金融资本》一书中就从货币问题入手,论述了货币、信用以及信用制度下产业资本与银行资本的关系,据此提出了“金融资本”的范畴。
 
 
  北京大学经济学院孙祁祥院长发言
 
  列宁在“帝国主义论”中还指出:“帝国主义的寄生性和腐朽性有多种表现,但最重要的是生产和技术的停滞趋势”。我相信,生活在100多年前的列宁不可能想到,21世纪的今天,金融成为现代经济的灵魂、核心和血液,现代科技发展的速度如此之迅捷。也正因为此,我们今天讨论的“产业金融”这个概念和希法亭的“金融资本”以及列宁的“银行资本和工业资本的融合”在内涵、外延以及业态上都发生了很大的变化。但不可否认的是,100多年前的“金融资本”就是我们今天所看到的“产业金融”的“前世”。由此可见,包括科技金融在内的产业金融并不是凭空出现的,它的最深刻的本质存在于人类社会从自然经济过渡到商品经济以后,实体经济与货币经济的相互依赖。只不过在科技迅猛发展的今天,两者的内涵更加丰富,外延更加宽泛,结合的形态更加多元。如果我们能够对产业金融的逻辑起点和发展脉络做出细致的研究,探寻其发展规律,找出其“不变”的本质与“变化”的特质,对于我们更好地认识产业金融及可能衍生出的更多的范畴未来的发展应当是非常有益的。
 
  科技金融无疑是产业金融中发展最为火爆的一个领域。一方面,在影响、决定经济发展的众多变量中,科技无疑是最重要的变量之一;另一方面,科技产业本身的发展又离不开金融强有力的助推。没有金融资本的支持,许多科技成果很难完成从科学研究、试验开发到推广应用的全过程。相对于一般企业来说,科技产业,特别是高新技术产业的“命运”无外乎有两个:一旦成功,将产生大大高于一般企业的经济效益和社会效益;而一旦失败,将损失惨重,即所谓高收益与高风险并存。由于高科技产业特有的研发费用高,技术人才比例高、产品和服务的科技含量高等特点,其融资需求相对也很大。从目前中国的实际情况来看,高新技术企业的融资来源通常有风投、创业板市场、科技基金、PE、银行等渠道。就我们今天讨论的议题来看,按照我的理解,就有一个中小银行从融资的角度对金融科技企业进行扶持的问题。而从现实来看,高科技企业高风险的特性与银行业以资金的安全性为第一要务的特性会产生很大的矛盾。如何解决这个问题?思路之一是我们在讨论科技金融时,再加上另外一个领域,即科技保险,由此形成产、融、保相融合的模式。有了作为市场经济条件下最重要的风险管理的手段---保险的加入,就能够在一定程度上缓解高科技企业融资的难题。
 
  科技保险是以与科技企业技术创新和生产经营活动相关的有形或无形财产、科技企业从业人员的身体或生命、科技企业对第三方应承担的经济赔偿责任以及创新活动的预期成果为保险标的的保险。理论上来说,它在转移企业风险方面有独特优势。2006年初,保监会和科技部联合下发了文件,启动了科技保险试点工作。科技保险从无到有,从试点到推开,取得了一些进展。
 
  虽然是一个很好的风险保障机制,但从目前来看,科技保险的覆盖面很窄,投保率还很低。据保监会2014的数据,当年参保科技企业不足全国科技企业总数的3%。另据统计,截至2016年底,科技保险的保费收入77.66亿元,与当年全国原保费收入3.1万亿元相比非常微不足道。为什么会是这样,一个重要原因是,通常来说,科技企业面临比一般企业更高、更复杂的风险,其创新过程的复杂性、专业性使得信息不对称问题比一般领域的保险更为突出。而科技保险作为一项新兴业务,缺乏历史数据积累,难以对相应风险进行定量分析,这些因素导致保险公司难以为科技企业提供全面的保险服务,由此使得科技企业面临的主要风险如融资困难、研发失败等都缺乏完善的保险保障。由此来看,如何发展科技保险,如何能够真正发挥其促进、保障科技创新、科技金融发展的重要作用,是一个值得我们思考的问题,也是一个需要政府、企业和保险公司共同努力来做的一件事情。
 
  总之,科技金融、产业金融和科技保险可能均不是今天论坛的大餐,最多只能算是一道甜点。但有时甜点的味道和品质也会提升或者降低大餐的品味,如果我们讨论问题的时候,能够从历史与未来的结合点、理论与实际的结合点、宏观与微观的结合点这样的视角来观察、来思考、来分析,可能更有助于讨论问题的全面和深入。
 
  今天的论坛有许多的单位付出了辛苦,包括我们学院的校友办,给全国各地的校友发了通知,今天有许多校友来到了现场。我要在此再次欢迎我们的校友经常回家,特别今年是学院105周年的纪念,欢迎你们在5月份校庆的日子再次回到母校。
 
  预祝今天的研讨会圆满成功。谢谢大家。